La Revolución Bolivariana Democratiza los DD HH Básicos

Introducción

La Constitución Bolivariana está dirigida a transformar el estado venezolano en Estado Democrático y Social de Derecho y Justicia, creando un nuevo ordenamiento jurídico que permita el funcionamiento efectivo de una democracia social y participativa en la que se garanticen las condiciones para un desarrollo humano autónomo y digno, y en donde el poder se ejerza desde el cumplimiento cabal de los derechos humanos. Al reforzar la centralidad de los derechos humanos, todo acto del poder público que viole o menoscabe los derechos garantizados en la Constitución y la ley, resultan nulos per se y los funcionarios que los ejecutaron, responsables sin excusa alguna2.

¿Qué son realmente los derechos humanos? ¿Cuáles derechos humanos son prioritarios en una sociedad? ¿Qué significa concretamente reforzar la centralidad de los derechos humanos en las leyes de un país? ¿Qué modelo propone el filósofo humanista Herny Shue al definir los derechos humanos de seguridad y subsistencia como los más centrales o básicos? ¿Es posible concretar los derechos humanos en las leyes y en las prácticas sociales y políticas? ¿Qué modelo de defensa de derechos humanos propone la Constitución Bolivariana? Al igual que la profesora Carmen Bohórquez pienso que la centralidad de los derechos humanos en la Constitución Bolivariana es un hecho político significativo y extraordinario. No es común utilizar la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) como base para la redacción de un texto constitucional y

2 Carmen L. Bohórquez, “La experiencia del proceso venezolano actual”, 8. Artículo del 22 de noviembre 2005. Conferencia en la UCA, 2005. www. uca.edu.sv/facultad/chn/c1170/bohorquez1.htm

como inspiración legal para la formulación de las leyes orgánicas que desglosan el texto constitucional. Este estudio tiene como objetivo entender qué tipo de centralidad de los derechos humanos se está llevando a cabo en Venezuela hoy y qué modelo filosófico-político de diálogo cultural propone.

Es obvio, que el proceso y proyecto constitucionalista venezolano fue una respuesta concreta a una coyuntura histórica nacional e internacional, a los cambios que están ocurriendo en América Latina y en el mundo hoy. Por lo tanto a las preguntas anteriores hay que añadir aquellas que son de carácter comparativo histórico-sociológico y que ilustran el modelo. ¿Es la Revolución Bolivariana una praxis posible del modelo de estado democrático de derechos básicos de seguridad y subsistencia que propugna Henry Shue? ¿Por qué? ¿Qué diferencias hay entre el modelo histórico –dominante-- del estado de derecho de la “seguridad nacional” que imperó durante la Guerra Fría y los nuevos que ahora emergen en varios países de América Latina? ¿Existen otros ejemplos concretos de la aplicación de los derechos básicos de seguridad y subsistencia en la actualidad? ¿Formulan estos modelos planteamientos hechos por la Teología y las Filosofías de la Liberación planteados en los años sesenta y setenta en nuestro continente y que resurgen en la actualidad?

Finalmente, quedan pendientes las preguntas de filosofía política sobre el significado real de la democracia y la naturaleza de los cambios que se están proponiendo a nivel institucional en nuestro continente. ¿Qué es la democracia participativa y protagónica de la que habla la Constitución Bolivariana? ¿Qué papel cumple y qué límites tiene el estado a la hora de implementar políticas de seguridad? ¿Es el estado el protector o el represor del diálogo democrático? ¿Qué responsabilidades además tiene la sociedad y el individuo en esta materia? ¿No son acaso estos elementos básicos de participación y defensa de los derechos humanos requisitos indispensables para la creación de un socialismo verdaderamente democrático?

El punto de partida de esta investigación es la teoría política de la defensa de los derechos humanos básicos de seguridad y subsistencia que propone el filósofo humanista Henry Shue3. Es intuitivo pensar que los derechos humanos tienen que garantizar primero la identidad y la seguridad personal del individuo; y además ofrecer un nivel de subsistencia mínimo para que las personas puedan tener un sentido social y político verdadero. Esta responsabilidad tiene que corresponder a alguien, y ese alguien, lógicamente, es el estado4. De poco les sirve a los desposeídos el derecho al voto y la libertad de expresión si “legalmente” no existen, si están enfermos, desempleados, hambrientos, en una palabra si son o están marginados socialmente. La democracia exige la existencia y la presencia social de todos, necesita que las personas puedan participar conscientemente y así contribuir socialmente en la cosa pública. Para ello, se requiere que cada individuo tenga un ambiente mínimo de seguridad personal y de calidad de vida que le permita aportar su propia historia a su comunidad5. La teoría de Henry Shue es una formulación

3 Henry Shue es profesor de Filosofía Política y Relaciones Internacionales. Su trabajo se ha desarrollado básicamente en las universidades de Maryland y Cornell en Estados Unidos. Es un académico destacado en temas de Ética, Filosofía del Derecho, Política Internacional y de los Derechos Humanos. Su trabajo más destacado se refiere a la importancia de los derechos económicos, las relaciones internacionales y el papel de las instituciones para proteger aquellos más vulnerables. Su libro más conocido es “Basic Rights,” cuya traducción es “Derechos Básicos” --es la base teóricofilosófica del presente trabajo. Fue cofundador en 1976 del Instituto de Filosofía y Política la Universidad de Maryland y miembro del Comité ejecutivo de la Asociación de Ética Profesional entre otros cargos y honores académicos.

4 “¿Qué derechos son importantes y deben ser reconocidos? Esta pregunta es parte de otra más general: ¿Para el disfrute de qué cosas tenemos derecho a demandar protecciones sociales, contra qué tipo de amenazas? Las amenazas –humanas o naturales—existen, las reconozcamos o no. La protección social sólo existe si el pueblo decide crear los derechos y las instituciones necesarias para proveerlas.” Henry Shue, “In The American Tradition, Rights Remain Unalienable,” en “Human Rights and American Foreign Policy,” The Center Magazine, (enero-febrero 1984), 9.

5 “Pero lo importante ahora es subrayar que en las culturas, por muy coherentes que puedan presentarse, siempre hay espacio práctico para eso

político-legal posible –una praxis institucional— cuyas bases respalda las mismas ideas, teorías y procedimientos que debaten las Filosofías de la Liberación en América Latina. El modelo de estado de defensa de los derechos humanos básicos cumple en principio con los fundamentos filosóficos de participación, diálogo y formación de consensos que defienden Raúl Fornet-Betancourt, Enrique Dussel y Emmanuel Levinas entre otros.

El modelo teórico de Shue –a mi entender—tiene importantes virtudes. Por un lado, la simplicidad de sus premisas, la coherencia de gran sentido común y su profundidad democrática y programática son ventajas para su aplicación y defensa. Para Shue el “derecho existe sólo cuando además de ser proclamado se han hecho los arreglos necesarios para que su disfrute por la gente esté garantizado.6” Estos “arreglos” institucionales ya sean económicos, políticos o sociales no son iguales para todos; cada situación particular, según las necesidades y las amenazas existentes al disfrute de tales derechos tendrá que crear aquellas instituciones o tomar las medidas que considere necesarias. Aunque algunas amenzas son estándar – casi universales—las medidas adoptadas no tienen porque serlo.