Dialogos sobre filosofia moral

About the Book

¿Puede el ateísmo fundamentar la moral? ¿Puede hablarse de moral universal? ¿Hay que considerar absoluto el principio de que el fin no justifica los medios? ¿Está la sexualidad mal considerada en el inconsciente en todas las culturas? ¿Qué tienen en común todas las llamadas fantasías eróticas? ¿Puede hablarse de una moral sexual universal? ¿Puede hablarse todavía de la promiscuidad sexual original? ¿Es la familia monógama un invento tardío y perverso? Un ateo abierto y dubitativo (Marco), su hija, una niña muy madura, que presenta el pensamiento de sus profesores y de sus compañeros (Eulalia) y un cristiano convencido, amigo de la familia (Cristian) dialogan de estos temas filosóficos y sociológicos y llegan a conclusiones que pueden desconcertar a quienes esperan las respuestas convencionales actuales. No se critica ninguna religión. La idea fundamental de los diálogos es que el amor es el único fundamento posible de la moral, pero hay que definirlo bien, como hace Ortega y Gasset, y atender a sus aspectos intelectuales y a su relación con la finalidad humana.

About the Author

El autor es Doctor en Ciencias Biológicas, ocupa una plaza de catedrático de Ciencias Naturales en el Instituto Jaume Salvador y Pedrol de Sant Joan Despí (Barcelona). Publicó una biografía de este insigne botánico barcelonés del siglo XVII-XVIII. Publicó también el libro “¿Pero quién creó a Dios?”, en Eunsa, donde se propone una imponente prueba de la existencia de Dios basada en un principio de David Hume. Es autor de dos libros científicos: “Ritmos y relojes biológicos” en P.P.U ( en dos volúmenes) y “Toda la verdad sobre la evolución” (también en P.P.U), donde se hace una crítica del darwinismo, sin negar la teoría de la evolución. También es autor de obras de texto de Ciencias naturales, y de varios artículos científicos y filosóficos . Filosóficamente no sigue ninguna tendencia, pero es un gran admirador de Santo Tomás de Aquino, de Franz Brentano, y de Henri Bergson. Debe mucho a David Hume, pero discrepa de él en puntos fundamentales.