CONTRIBUCIÓN A LA CRÍTICA DE LA EDUCACIÓN

APRENDIZAJE BASADO EN PROBLEMAS Nueva situación y nueva educación. Decía Miguel de Montaigne que es preferible una mente ordenada que una mente llena. La situación actual, inédita respecto de las condiciones anteriores de la era industrial, requiere una educación renovada y una nueva visión de la formación humana y humanística. La educación tradicional, como ya se ha dicho mucho, es insuficiente. La educación tradicional transmite información para que unos cuantos, de manera ocasional, la aprovechen para crear nuevo conocimiento. Esta tasa aleatoria de creación original ya no basta para la economía de conocimiento intensivo del siglo XXI: Lo que es producción aleatoria de conocimiento en la educación tradicional buena sin duda para la era industrial mecanicista, debe evolucionar a un modo de producción de conocimiento inédito, deliberado y sistemático, afín a las necesidades de la sociedad creativa moderna. Estas necesidades son ahora de un pensar completo, más rico que el del industrialismo y una educación consecuente que lo promueva porque el que caracteriza a la educación tradicional necesita ser enriquecido con urgencia. --Formar la conciencia superior. La formación y desarrollo de la conciencia superior y de la mente de dos capacidades, la racional y la intuitiva, es el objetivo programático de la didáctica interactiva del aprendizaje basado en problemas. La conciencia superior hace posibles el pensamiento sistémico y el crítico, mientras la mente bicognitiva lleva a la percepción, primero, y a la creación de conceptos sistémicos después. Para la formación de la conciencia superior se parte de la noción esclarecedora de la conciencia elemental natural, definida por Hegel como el encuentro y reconocimiento del objeto. En y desde esta conciencia, el objeto es visto siempre sin distinción de las partes que lo componen, y abstracto por cuanto carece de relaciones con el entorno: es reconocido desde un único punto de vista. La conciencia asi conceptuada, tiene pensamiento de objeto y concepto único por lo que cualquier otra visión no puede estar sino equivocada. A partir de esta concepción, el objeto es exterior e independiente por entero al sujeto que es quien construye el concepto sobre él. Para el pensamiento único, lo contrario a la verdad, que él posee, es la mentira. Esta visión de intolerancia en cualquier área de actividad humana y especialmente en creencias religiosas, políticas y de teoría económica, no puede concebir ni asumir que lo opuesto a la verdad es…otra verdad; la de enfrente. La conciencia elemental, además, es incapaz de ver lo posible porque sólo alcanza al objeto real; es pensamiento obtuso, de poseedores, no de buscadores, de la verdad; de colonizadores mas que de exploradores, y conduce, forzosamente, a la discriminación de quienes tienen una religión diferente, una ideología que no es la propia, y aun un color de piel y una idea distinta a la nuestra; en una palabra, a la marginación de quienes no cumplimos el concepto del objeto único. Las diversas religiones, cada una de las cuales cree tener la razón, y estar protegidas por el dios único, las posiciones políticas, los caudillos iluminados que profesan la verdad política como Tamerlán, Alejandro, César, Napoleón, Hitler, Stalin, Castro, Hugo Chávez y tantos más, son el reprobable ejemplo. De este patético desfile de la historia surge el pensamiento unidimensional y antidemocrático como resultado de la esclerosis de los conceptos fijados. Esta conciencia, por ultimo, ignora que este objeto puede ser visto desde diversas perspectivas, todas ellas relativas y validas, así como desde diversas capas teóricas que rodean, envuelven y configuran al objeto dándole una apariencia diversa para diversos observadores. Esta visión múltiple es la que corresponde a la conciencia superior y la que trata de ayudar a despertar la educación de principios interactivos. La conciencia superior es, de manera preponderante, el dominio y aplicación de las capacidades intelectuales de orden superior y, entre ellas, de manera significativa la capacidad de análisis y la de síntesis. Probablemente el método a seguir para el desarrollo mental, entendido de esta manera, no sea otro que el llamado por inclusión en contenidos, en el cual estos son aprovechados para aprender en ellos las capacidades de la conciencia superior, de modo de evitar que se pretenda enseñarlos como una materia especial más que recarga el ya congestionado currículo de los programas escolares. --Métodos y didácticas interactivos. Hay quienes remontan los orígenes del aprendizaje centrado en el alumno que puede utilizar el método señalado arriba, para desarrollar su conciencia libre y superior, su libertad de creación y de enfoque problemático, a la Grecia de Sócrates y Arcesilao, de quienes se dice que dejaban hablar primero a sus alumnos para que expusieran las posibles respuestas a las cuestiones complejas que se les planteaban. En un diálogo platónico, el Menón, Sócrates actúa como coordinador del proceso de aprendizaje del esclavo que debe resolver por si mismo el problema de la duplicar la superficie de un cuadrado dado. De hecho, Sócrates lleva a cabo por primera vez lo que ahora llamamos aprendizaje basado en problemas. El protocolo que usa es prácticamente el mismo que el de aplicación del ABP rediseñado. Primero presenta un problema al esclavo, que habla griego,: y que es el cómo duplicar la superficie de un cuadrado dado y con el induce a hacer trabajar la intuición del esclavo quien seguramente trata de ver en su imaginación, una posible solución. Es claro que Sócrates confía en la inteligencia natural del esclavo y que desea aprovechar su conocimiento de experiencia, como hace ahora la educación interactiva. Es significativo que Sócrates no le transmita al esclavo su conocimiento de cómo hacerlo para después ponerlo a realizar un ejercicio para comprobar que ha memorizado y puede repetir tal formula de resolución como hace ahora la educación tradicional, sino que, inversamente, pone las condiciones para que avance poco a poco experimentando soluciones posibles y, lo que es más importante, equivocándose y aprendiendo de sus equivocaciones. Se trata de un proceso heurístico donde un nuevo intento que siga a uno fallido no empieza en cero como en el método de ensayo y error, sino que aprovecha la experiencia obtenida al aprender un modo de cómo no se hace, para ir adelante. De esta manera, el esclavo acumula experiencia o conocimiento de experiencia. El proceso de aprendizaje del esclavo, quien no había tenido el privilegio de educación alguna, guarda también profunda semejanza con el protocolo de aplicación del ABP rediseñado al contrastar lo que piensa ser una solución posible con el conocimiento experto de Sócrates; algo muy semejante a la síntesis con expertos en el protocolo de aplicación del ABP. La solución encontrada por el esclavo, finalmente, equivale al reporte final del aprendizaje basado en problemas. Sócrates ha demostrado que, expuesto un problema y puestas las condiciones mínimas de trabajo y aprendizaje, contando con el conocimiento experto que puede reorientar la búsqueda constantemente y aprovechando el conocimiento de experiencia del esclavo, hasta un sujeto social y culturalmente desfavorecido y marginado como lo era seguramente el esclavo de Menón, puede aprender. Por ello afirmamos, una vez más, que el método de aprendizaje basado en problemas o ABP rediseñado se remonta, en sus orígenes, al camino para formar la mente que seguía el gran maestro y explorador del conocimiento de Atenas. Pero muchos siglos después, durante la sociedad industrial, la escuela debió reducir o limitar la educación a la promoción de las capacidades racionales y entre ellas, de modo preferente, a la capacidad de retención de la mente de los alumnos.